Unsere Datenschutzrichtlinien haben sich geändert. Die aktuelle Version finden Sie hier

We have updated our privacy terms. Please review the current version here

Diese Website nutzt Cookies um Inhalte zu personalisieren, Zugriffe zu analysieren und Dir ein optimales Nutzungserlebnis zu ermöglichen. mehr erfahren

This website uses cookies to personalize contents, track site usage and ensure you get the best experience on our website. learn more

vom vergewaltigungsopfer zur "erlebenden": schönsprech-bullshit galore.

große aufregung: wer vergewaltigt wurde, soll zukünftig nicht mehr als „opfer“, sondern als „erlebende/r(?)“ bezeichnet werden. wenn es nach der missy-autorin und kulturwissenschaftlerin mithu sanyal geht. in einem offenen brief haben sich jetzt organisationen wie terre de femmes, femen, #onebillionrising dagegen aufgebäumt, diesen vorschlag in den duden aufzunehmen. mit recht. hauptkritikpunkt: eine vergewaltigung ist kein event, wie etwa ein konzertbesuch, der begriff „erlebende“ kann daher als euphemismus gewertet werden, der die in einer v. demonstrierten, unleugbar asymmetrischen machtverhältnisse verschleiere.

ein weiterer kritikpunkt an diesem gegenteil-von-guten-gut-gemeinten vorschlag ist m.e., dass „erlebende“ eine starke präsens-konnatation enthält, die sicher nicht im sinne eines vergewaltigungsopfers sein kann. weil „erlebende“ eben impliziert, dass der vorfall gegenwärtig stattfindet, sollte mich mein sprachgefühl nicht täuschen. müsste man nicht, wenn schon, von „erlebthabenden“ oä. sprechen, wenn man denn schon so pseudo-sensibel versucht, den opferdiskurs im sinne der opfer (!) erträglicher zu machen?

opferdiskurs, missy, mithu sanyal, vergewaltigung, duden

http://www.emma.de/artikel/opfer-sollen-nicht-mehr-opfer-heissen-334215